ইরানকে চিরকাল আটকে রাখা অসম্ভব
ইরানকে চিরকাল আটকে রাখা অসম্ভব
চরচা ডেস্ক
মিডল ইস্ট মনিটরে গত ২২ মে প্রকাশিত পেইমান সালেহীর অত্যন্ত সময়োপযোগী ও চিন্তাশীল নিবন্ধটি মধ্যপ্রাচ্য এবং সামগ্রিক বিশ্বব্যবস্থা নিয়ে চিন্তার নতুন খোরাক জুগিয়েছে। বলা হয়েছে, বিশ্বজুড়ে দীর্ঘ কয়েক মাস ধরে যখন আন্তর্জাতিক কূটনীতি, সামরিক হুমকি এবং তেহরান, ওয়াশিংটন ও ইসরায়েলের মধ্যকার আলোচনা একটি মাত্র সংখ্যার ওপর থমকে আছে–যা হলো ইরানের ৪৫০ কিলোগ্রাম সমৃদ্ধ ইউরেনিয়ামের মজুত।
লেখক সালেহী এই সংকটের এক ভিন্ন ও গভীর কাঠামোগত ব্যবচ্ছেদ উপস্থাপন করেছেন। মার্কিন কর্মকর্তারা যখন প্রতিনিয়ত চাপ দিচ্ছেন যে ইরানকে অবশ্যই এই পারমাণবিক উপাদান সমর্পণ করতে হবে বা সরিয়ে নিতে হবে, এবং ইরান যখন তা স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করে চলেছে, তখন বিশ্ব এক বিপজ্জনক ও ভঙ্গুর যুদ্ধবিরতির মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। কিন্তু লেখক অত্যন্ত নিখুঁতভাবে দেখিয়েছেন যে, সাম্প্রতিক সংঘাতের ফলে উদ্ভূত এই গভীর সংকটটি কেবল কোনো পারমাণবিক প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, বরং এটি একটি বৈশ্বিক কাঠামোগত সংকট।
বহু বছর ধরে বিশ্বের বহু দেশের সরকার জনসমক্ষে যা স্বীকার করতে দ্বিধাবোধ করছিল, এই যুদ্ধ সেই সত্যটিকেই নগ্নভাবে প্রকাশ করে দিয়েছে; আর তা হলো ইরানকে আর কেবল একটি আঞ্চলিক শক্তি হিসেবে বৈশ্বিক ক্ষমতার কাঠামোর বাইরে রেখে চিরতরে অবদমিত বা নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব নয়।
তেহরানের আদর্শের সাথে কেউ একমত হোন বা না হোন, এই যুদ্ধটি এটি প্রমাণ করেছে যে ইরান এখন কৌশলগতভাবে এতটাই তাৎপর্যপূর্ণ ও প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে যে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার মূল সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া থেকে তাদের স্থায়ীভাবে বাদ দিয়ে রাখা আর কোনো বাস্তবসম্মত উপায় নয়।
ইরানের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ও কৌশলগত বিতর্কের দিকে তাকালে দেখা যায় যে, তাদের আলোচনা এখন আর কেবল কোনো অন্ধ আদর্শ বা অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞার মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই, বরং তা এখন নিজেদের অস্তিত্ব টিকিয়ে রাখা, প্রতিরোধ ক্ষমতা এবং রাষ্ট্রীয় বৈধতার রূপ ধারণ করেছে। সাম্প্রতিক সময়ে ইসরায়েলি এবং মার্কিন হামলায় ইরানের শীর্ষ সামরিক কমান্ডার, গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামো, পারমাণবিক স্থাপনা এবং সামরিক সম্পদকে লক্ষ্যবস্তু করা হলেও ইরান কিন্তু ভেঙে পড়েনি বা আত্মসমর্পণ করেনি।
উল্টো তারা দীর্ঘমেয়াদি সংঘাতের চাপ সহ্য করার, পুরো অঞ্চল জুড়ে প্রতিশোধমূলক আঘাত হানার এবং বিশেষ করে কৌশলগতভাবে অত্যন্ত সংবেদনশীল হরমুজ প্রণালিতে অস্থিতিশীলতা তৈরি করে বিশ্ব অর্থনীতি ও বৈশ্বিক জ্বালানি বাজারের ওপর বিশাল চড়া মূল্য চাপিয়ে দেওয়ার সক্ষমতা প্রদর্শন করেছে। হরমুজ প্রণালিতে সাময়িক কোনো বিঘ্ন বা আশঙ্কাই বিশ্বজুড়ে নৌপরিবহন পথ, জ্বালানি তেলের দাম, সরবরাহ চেইন এবং বীমা খরচের ওপর তীব্র উদ্বেগের জন্ম দেওয়ার জন্য যথেষ্ট, যা প্রকারান্তরে বৈশ্বিক ব্যবস্থায় ইরানের অপরিহার্য অবস্থানকেই নির্দেশ করে। এটি আসলে বর্তমান আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার একটি গভীর ও অন্তর্নিহিত বৈপরীত্যকে বিশ্বের সামনে উন্মোচন করেছে।
সালেহীর মতে, ১৯৪৫ সালের পরবর্তী বর্তমান বিশ্বব্যবস্থা মূলত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর গড়ে ওঠা ক্ষমতার ভারসাম্য বা তৎকালীন বিজয়ীদের শক্তির বিন্যাসের ওপর ভিত্তি করে নকশা করা হয়েছিল। জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের স্থায়ী সদস্যদের মানবিকতার সমতা বা সর্বজনীন বৈধতার ভিত্তিতে বেছে নেওয়া হয়নি। বরং তাদের বেছে নেওয়া হয়েছিল কারণ তারা সেই সময়ে যুদ্ধের চূড়ান্ত সামরিক শক্তি হিসেবে বিশ্ব স্থিতিশীলতা নির্ধারণের ক্ষমতা রাখত। কিন্তু দীর্ঘ প্রায় আশি বছর পর, সেই পুরনো আন্তর্জাতিক কাঠামোটি প্রায় পুরোপুরি স্থবির ও হিমায়িত হয়ে আছে। অথচ বাস্তব বিশ্বের ভূ-রাজনৈতিক ক্ষমতার ভারসাম্য নাটকীয়ভাবে বিবর্তিত হয়েছে।
জার্মানি এবং জাপান নিরাপত্তা পরিষদে কোনো স্থায়ী প্রতিনিধিত্ব ছাড়াই আজ বিশ্বের অর্থনৈতিক জায়ান্টে পরিণত হয়েছে, ভারত কোনো স্থায়ী আসন ছাড়াই বিশ্বের অন্যতম বৃহৎ শক্তি হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে, ব্রাজিল ল্যাটিন আমেরিকার জন্য অপরিহার্য হয়ে উঠেছে অথচ মূল সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামোর বাইরে রয়ে গেছে এবং একশত কোটিরও বেশি মানুষের মহাদেশ আফ্রিকা এখনো কোনো স্থায়ী প্রতিনিধিত্ব পায়নি। ইরানের সাম্প্রতিক সংঘাত সম্ভবত মধ্যপ্রাচ্যেও ঠিক একই ধরনের কাঠামোগত বৈপরীত্যকে সামনে নিয়ে এসেছে।
গত কয়েক দশক ধরে ওয়াশিংটন ও ইউরোপের একাংশের নীতিনির্ধারকদের মধ্যে একটি প্রধান অনুমান ছিল যে, নিষেধাজ্ঞা, কূটনৈতিক বিচ্ছিন্নতা, গোপন অভিযান বা সীমিত সামরিক চাপের মাধ্যমে ইরানকে একসময় কৌশলগতভাবে আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য করা যাবে। কিন্তু এই যুদ্ধ এক অত্যন্ত অস্বস্তিকর ফলাফলের জন্ম দিয়েছে। ইরান অর্থনৈতিকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত এবং সামরিকভাবে চাপে পড়লেও, একই সাথে তারা বৈশ্বিক নিরাপত্তা ও স্থিতিশীলতার আলোচনার একদম কেন্দ্রবিন্দুতে চলে এসেছে।
ফলে সমস্যাটি এখন আর কেবল ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচির মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই, আসল সমস্যা হলো বর্তমান আন্তর্জাতিক কাঠামোতে এমন কোনো অর্থপূর্ণ পথ বা মেকানিজম নেই যার মাধ্যমে একটি উদীয়মান আঞ্চলিক শক্তিকে বৈশ্বিক ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করা যায়, যে শক্তি ইতিমধ্যেই অঞ্চলে তার অপরিবর্তনীয় প্রভাব প্রমাণ করে ফেলেছে। এই কারণেই ইরানের অভ্যন্তরে ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণের বিষয়টিকে নিছক পারমাণবিক অস্ত্র তৈরির উচ্চাকাঙ্ক্ষা হিসেবে দেখা হয় না, বরং এটিকে একটি স্থায়ী বাহ্যিক সামরিক হুমকির মুখে নিজেদের সার্বভৌমত্ব ও অস্তিত্ব রক্ষার অপরিহার্য হাতিয়ার বা ‘ডিটারেন্স আর্কিটেকচার’ হিসেবে বিবেচনা করা হচ্ছে।
এই কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখলে, কোনো স্থায়ী কাঠামোগত নিরাপত্তা গ্যারান্টি বা নিশ্চয়তা ছাড়া এই সমৃদ্ধ ইউরেনিয়াম সমর্পণ করা ইরানের নেতাদের কাছে সম্পূর্ণ অযৌক্তিক মনে হয়। তারা কেবল অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞাই দেখছে না, বরং পশ্চিমা ও ইসরায়েলি রাজনৈতিক মহলে প্রতিনিয়ত চলা তাদের বিজ্ঞানীদের হত্যাকাণ্ড, সাইবার হামলা, সামরিক স্ট্রাইক এবং শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রকাশ্য আলোচনাকেও খুব কাছ থেকে পর্যবেক্ষণ করছে।
এই পরিস্থিতিতে তাদের কাছে এই প্রতিরোধ ক্ষমতা টিকিয়ে রাখাটাই অস্তিত্বের প্রশ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে। আর এই কারণেই বর্তমান আলোচনা বা কূটনীতি একটি অন্তহীন ফাঁদে আটকে গেছে। ওয়াশিংটন একে দেখছে কেবল একটি কারিগরি বা পারমাণবিক বিস্তারের সমস্যা হিসেবে, অথচ তেহরান একে দেখছে তাদের সার্বভৌমত্ব, টিকে থাকা এবং দীর্ঘমেয়াদি নিরাপত্তার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে। ফলে কোনো পক্ষই এখন আর সেন্ট্রিফিউজ নিয়ে আলোচনা করছে না, তারা মূলত আলোচনা করছে মধ্যপ্রাচ্যের ভবিষ্যৎ ক্ষমতার ভারসাম্য কার নিয়ন্ত্রণে থাকবে তা নিয়ে।
আধুনিক ইতিহাসের দিকে তাকালে দেখা যায় যে, যেসব রাজনৈতিক ব্যবস্থা উদীয়মান ও প্রভাবশালী নতুন শক্তিগুলোকে নিজেদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করতে বা জায়গা দিতে ব্যর্থ হয়েছে, তারা শেষ পর্যন্ত চরম অস্থিতিশীলতা, সংকট অথবা যুদ্ধের মুখোমুখি হয়েছে। আধুনিক পশ্চিমা রাজনৈতিক দর্শনের ভিত্তিও কিন্তু এই নীতিকে কেন্দ্র করেই গড়ে উঠেছিল। জন লক যুক্তি দিয়েছিলেন যে, স্থায়ী সংঘাতের মাধ্যমে নয় বরং একটি পারস্পরিক স্বীকৃত রাজনৈতিক চুক্তির মাধ্যমেই কেবল দীর্ঘস্থায়ী শান্তি প্রতিষ্ঠা সম্ভব।
এমনকি থমাস জেফারসন, বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন এবং জর্জ ওয়াশিংটনের মতো আমেরিকার প্রতিষ্ঠাতা প্রজন্মও একটি সুনির্দিষ্ট সাংবিধানিক কাঠামো তৈরি করতে চেয়েছিলেন। কারণ তারা বিশ্বাস করতেন যে, অনিয়ন্ত্রিত সংঘাত শেষ পর্যন্ত যেকোনো রাজনৈতিক শৃঙ্খলাকে ধ্বংস করে দেয়। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর বিজয়ী পরাশক্তিগুলোও একই কারণে একটি নতুন আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা তৈরি করেছিল। যাতে প্রাতিষ্ঠানিক একীকরণ ও ভারসাম্যের মাধ্যমে পরাশক্তিগুলোর অন্তহীন যুদ্ধের চক্রকে রোধ করা যায়। কিন্তু আজকের দিনে এসে সেই কাঠামোটি একবিংশ শতাব্দীর প্রকৃত ক্ষমতার বণ্টনকে ধারণ করতে সম্পূর্ণ অক্ষম বলে মনে হচ্ছে।
ইরানকে ঘিরে তৈরি হওয়া এই সংকট তাই কেবল একটি নির্দিষ্ট ইসলামী প্রজাতন্ত্রের সংকটের চেয়েও বড় কিছুর ইঙ্গিত দেয়। এটি আসলে অ-পশ্চিমা প্রভাবশালী শক্তিগুলোকে স্থায়ী কন্টেইনমেন্ট বা অবদমন, নিষেধাজ্ঞা, সামরিক চাপ এবং পুনরাবৃত্তিমূলক সংঘাতের অবলম্বন ছাড়া আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে যুদ্ধোত্তর পশ্চিমা বিশ্বব্যবস্থার ক্রমবর্ধমান অক্ষমতাকেই প্রতিফলিত করে।
বিড়ম্বনা এটাই যে, ইরান আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত কাঠামো থেকে যত বেশি বিচ্ছিন্ন ও বিবর্জিত থাকবে, তাদের জন্য এই ধরনের অপ্রচলিত বা অপ্রতিসম সামরিক সক্ষমতা, আঞ্চলিক উত্তেজনা এবং বৈশ্বিক জ্বালানি প্রবাহে কৌশলগত বিঘ্ন ঘটানোর মতো লিভারেজগুলো তত বেশি মূল্যবান ও কৌশলগতভাবে অপরিহার্য হয়ে উঠবে। যতদিন ইরান স্বীকৃত বৈশ্বিক ক্ষমতার কাঠামোর বাইরে থাকবে, ততদিন তাদের আত্মরক্ষামূলক প্রতিরোধ ব্যবস্থাও সেই কাঠামোর বাইরে এবং নিজস্ব নিয়মেই বিকশিত হতে থাকবে।
এই কারণেই সাম্প্রতিক আঞ্চলিক ঘটনাপ্রবাহ অত্যন্ত গুরুত্ব বহন করে। সৌদি আরব সমর্থিত একটি আঞ্চলিক অনাক্রমণ বা অহিংস চুক্তির প্রস্তাব–এটি শেষ পর্যন্ত সফল হোক বা না হোক–তা ইঙ্গিত দেয় যে মুসলিম বিশ্বের একাংশ ইতিমধ্যেই একটি ভিন্ন কৌশলগত যুক্তির দিকে ধাবিত হচ্ছে। দীর্ঘ বছর ধরে উপসাগরীয় দেশগুলো যেখানে ইরানকে একঘরে করার দিকে মনোনিবেশ করেছিল, আজ সেখানে সহাবস্থান, উত্তেজনা হ্রাস এবং আঞ্চলিক ভারসাম্যের বিষয়ে আলোচনা হচ্ছে।
এই পরিবর্তনটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ কারণ এটি দেখায় যে ইরানের ঐতিহ্যবাহী প্রতিদ্বন্দ্বীরাও এখন বুঝতে পেরেছে যে স্থায়ী সংঘাতের পথটি দীর্ঘমেয়াদে টেকসই নয়। একই সাথে, চীন এবং রাশিয়া আন্তর্জাতিক মঞ্চে ইরানের কাঠামোগত বৈধতা বৃদ্ধির যেকোনো পদক্ষেপকে ইতিবাচকভাবেই দেখবে, কারণ বর্তমান নিরাপত্তা পরিষদের বিন্যাসে পশ্চিমা ব্লক তিনটি স্থায়ী আসন (যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন ও ফ্রান্স) নিয়ে আধিপত্য বিস্তার করে আছে, যেখানে চীন ও রাশিয়া সেই কাঠামোর মধ্যে তুলনামূলকভাবে একা।
সুতরাং, মূল আলোচনাটি এখন আর কেবল ইরানের সমৃদ্ধ ইউরেনিয়াম থাকা বা না থাকার মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই। আসল প্রশ্ন হলো, বিশ্ব ব্যবস্থা কি দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীলতার আশা রেখে উদীয়মান আঞ্চলিক শক্তিগুলোকে কেবল বর্জন এবং একঘরে করে রাখার নীতির মাধ্যমে পরিচালনা করা চালিয়ে যেতে পারবে? সাম্প্রতিক ঘটনাগুলো ইতিমধ্যেই সেই বর্জন নীতির সীমাবদ্ধতা উন্মোচন করেছে।
যুক্তরাষ্ট্র নিরাপত্তা পরিষদের স্পষ্ট ম্যান্ডেট ছাড়াই ইরানের ওপর সামরিক হামলা চালিয়েছে, আবার অন্যদিকে যে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা একসময় পরমাণু চুক্তিকে অনুমোদন দিয়েছিল, তারাই পরবর্তীতে এর অন্যতম প্রধান স্বাক্ষরকারী দেশকে একতরফাভাবে চুক্তি থেকে প্রত্যাহার করে নিতে দেখেছে। এই ধরনের কাঠামোগত বৈপরীত্য গ্লোবাল সাউথের একটি বড় অংশে আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর বৈধতা ও গ্রহণযোগ্যতাকে মারাত্মকভাবে দুর্বল করে দিয়েছে। পশ্চিমা সরকারগুলো এটি স্বীকার করতে চাক বা না চাক, বিশ্ব ইতিমধ্যেই একটি নতুন ভূ-রাজনৈতিক যুগে প্রবেশ করছে।
চীন ও রাশিয়ার ক্রমবর্ধমান কৌশলগত বন্ধুত্ব থেকে শুরু করে বিকল্প আঞ্চলিক কাঠামোর উত্থান এবং ইরানের মতো শক্তিগুলোর ক্রমবর্ধমান আগ্রাসী মনোভাব–সবই ইঙ্গিত দেয় যে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা ধীরে ধীরে স্নায়ুযুদ্ধ-পরবর্তী একমেরুকেন্দ্রিক বা ইউনিপোলার ধারণা থেকে দূরে সরে যাচ্ছে।
প্রশ্ন এখন এটাই যে, এই রূপান্তরটি কি রাজনৈতিক সংস্কার, অভিযোজন এবং অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে শান্তিপূর্ণভাবে ঘটবে, নাকি এটি অন্তহীন সামরিক উত্তেজনা, অর্থনৈতিক বিপর্যয় এবং পুনরাবৃত্তিমূলক সংকটের মধ্য দিয়ে উন্মোচিত হতে থাকবে। এর মানে এই নয় যে ইরান কালকেই জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের স্থায়ী আসন পেয়ে যাবে, কারণ এমন রূপান্তরের জন্য একটি ঐতিহাসিক পুনর্গঠনের প্রয়োজন যা সহজে ঘটবে না।
কিন্তু এই আলোচনাটি শুরু হওয়াটাই এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়; কারণ বছরের মধ্যে এই প্রথম কোনো সংঘাত নীতিনির্ধারকদের এমন একটি প্রশ্নের মুখোমুখি হতে বাধ্য করছে যা একসময় ভাবাই যেত না–একবিংশ শতাব্দীর প্রকৃত ক্ষমতার ভারসাম্যের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে অস্বীকার করে ১৯৪৫ সালের যুদ্ধোত্তর বিশ্বব্যবস্থা কি আদৌ বেশিদিন সচল থাকতে পারবে? এর উত্তর দিন দিন অনিশ্চিত হয়ে পড়ছে, এবং আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা যদি উদীয়মান শক্তিগুলোকে কেবল দমন করার পরিবর্তে রাজনৈতিকভাবে অন্তর্ভুক্ত করার পথ খুঁজে না পায়, তবে বিশ্ব হয়তো আবিষ্কার করবে যে এই অন্তহীন বিপজ্জনক খেলাই পৃথিবীর নতুন স্বাভাবিক নিয়ম হয়ে দাঁড়িয়েছে।
মিডল ইস্ট মনিটরে গত ২২ মে প্রকাশিত পেইমান সালেহীর অত্যন্ত সময়োপযোগী ও চিন্তাশীল নিবন্ধটি মধ্যপ্রাচ্য এবং সামগ্রিক বিশ্বব্যবস্থা নিয়ে চিন্তার নতুন খোরাক জুগিয়েছে। বলা হয়েছে, বিশ্বজুড়ে দীর্ঘ কয়েক মাস ধরে যখন আন্তর্জাতিক কূটনীতি, সামরিক হুমকি এবং তেহরান, ওয়াশিংটন ও ইসরায়েলের মধ্যকার আলোচনা একটি মাত্র সংখ্যার ওপর থমকে আছে–যা হলো ইরানের ৪৫০ কিলোগ্রাম সমৃদ্ধ ইউরেনিয়ামের মজুত।
লেখক সালেহী এই সংকটের এক ভিন্ন ও গভীর কাঠামোগত ব্যবচ্ছেদ উপস্থাপন করেছেন। মার্কিন কর্মকর্তারা যখন প্রতিনিয়ত চাপ দিচ্ছেন যে ইরানকে অবশ্যই এই পারমাণবিক উপাদান সমর্পণ করতে হবে বা সরিয়ে নিতে হবে, এবং ইরান যখন তা স্পষ্টভাবে প্রত্যাখ্যান করে চলেছে, তখন বিশ্ব এক বিপজ্জনক ও ভঙ্গুর যুদ্ধবিরতির মধ্য দিয়ে যাচ্ছে। কিন্তু লেখক অত্যন্ত নিখুঁতভাবে দেখিয়েছেন যে, সাম্প্রতিক সংঘাতের ফলে উদ্ভূত এই গভীর সংকটটি কেবল কোনো পারমাণবিক প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়, বরং এটি একটি বৈশ্বিক কাঠামোগত সংকট।
বহু বছর ধরে বিশ্বের বহু দেশের সরকার জনসমক্ষে যা স্বীকার করতে দ্বিধাবোধ করছিল, এই যুদ্ধ সেই সত্যটিকেই নগ্নভাবে প্রকাশ করে দিয়েছে; আর তা হলো ইরানকে আর কেবল একটি আঞ্চলিক শক্তি হিসেবে বৈশ্বিক ক্ষমতার কাঠামোর বাইরে রেখে চিরতরে অবদমিত বা নিয়ন্ত্রণ করা সম্ভব নয়।
তেহরানের আদর্শের সাথে কেউ একমত হোন বা না হোন, এই যুদ্ধটি এটি প্রমাণ করেছে যে ইরান এখন কৌশলগতভাবে এতটাই তাৎপর্যপূর্ণ ও প্রভাবশালী হয়ে উঠেছে যে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার মূল সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়া থেকে তাদের স্থায়ীভাবে বাদ দিয়ে রাখা আর কোনো বাস্তবসম্মত উপায় নয়।
ইরানের অভ্যন্তরীণ রাজনৈতিক ও কৌশলগত বিতর্কের দিকে তাকালে দেখা যায় যে, তাদের আলোচনা এখন আর কেবল কোনো অন্ধ আদর্শ বা অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞার মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই, বরং তা এখন নিজেদের অস্তিত্ব টিকিয়ে রাখা, প্রতিরোধ ক্ষমতা এবং রাষ্ট্রীয় বৈধতার রূপ ধারণ করেছে। সাম্প্রতিক সময়ে ইসরায়েলি এবং মার্কিন হামলায় ইরানের শীর্ষ সামরিক কমান্ডার, গুরুত্বপূর্ণ অবকাঠামো, পারমাণবিক স্থাপনা এবং সামরিক সম্পদকে লক্ষ্যবস্তু করা হলেও ইরান কিন্তু ভেঙে পড়েনি বা আত্মসমর্পণ করেনি।
উল্টো তারা দীর্ঘমেয়াদি সংঘাতের চাপ সহ্য করার, পুরো অঞ্চল জুড়ে প্রতিশোধমূলক আঘাত হানার এবং বিশেষ করে কৌশলগতভাবে অত্যন্ত সংবেদনশীল হরমুজ প্রণালিতে অস্থিতিশীলতা তৈরি করে বিশ্ব অর্থনীতি ও বৈশ্বিক জ্বালানি বাজারের ওপর বিশাল চড়া মূল্য চাপিয়ে দেওয়ার সক্ষমতা প্রদর্শন করেছে। হরমুজ প্রণালিতে সাময়িক কোনো বিঘ্ন বা আশঙ্কাই বিশ্বজুড়ে নৌপরিবহন পথ, জ্বালানি তেলের দাম, সরবরাহ চেইন এবং বীমা খরচের ওপর তীব্র উদ্বেগের জন্ম দেওয়ার জন্য যথেষ্ট, যা প্রকারান্তরে বৈশ্বিক ব্যবস্থায় ইরানের অপরিহার্য অবস্থানকেই নির্দেশ করে। এটি আসলে বর্তমান আন্তর্জাতিক ব্যবস্থার একটি গভীর ও অন্তর্নিহিত বৈপরীত্যকে বিশ্বের সামনে উন্মোচন করেছে।
সালেহীর মতে, ১৯৪৫ সালের পরবর্তী বর্তমান বিশ্বব্যবস্থা মূলত দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর গড়ে ওঠা ক্ষমতার ভারসাম্য বা তৎকালীন বিজয়ীদের শক্তির বিন্যাসের ওপর ভিত্তি করে নকশা করা হয়েছিল। জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের স্থায়ী সদস্যদের মানবিকতার সমতা বা সর্বজনীন বৈধতার ভিত্তিতে বেছে নেওয়া হয়নি। বরং তাদের বেছে নেওয়া হয়েছিল কারণ তারা সেই সময়ে যুদ্ধের চূড়ান্ত সামরিক শক্তি হিসেবে বিশ্ব স্থিতিশীলতা নির্ধারণের ক্ষমতা রাখত। কিন্তু দীর্ঘ প্রায় আশি বছর পর, সেই পুরনো আন্তর্জাতিক কাঠামোটি প্রায় পুরোপুরি স্থবির ও হিমায়িত হয়ে আছে। অথচ বাস্তব বিশ্বের ভূ-রাজনৈতিক ক্ষমতার ভারসাম্য নাটকীয়ভাবে বিবর্তিত হয়েছে।
জার্মানি এবং জাপান নিরাপত্তা পরিষদে কোনো স্থায়ী প্রতিনিধিত্ব ছাড়াই আজ বিশ্বের অর্থনৈতিক জায়ান্টে পরিণত হয়েছে, ভারত কোনো স্থায়ী আসন ছাড়াই বিশ্বের অন্যতম বৃহৎ শক্তি হিসেবে আবির্ভূত হয়েছে, ব্রাজিল ল্যাটিন আমেরিকার জন্য অপরিহার্য হয়ে উঠেছে অথচ মূল সিদ্ধান্ত গ্রহণের কাঠামোর বাইরে রয়ে গেছে এবং একশত কোটিরও বেশি মানুষের মহাদেশ আফ্রিকা এখনো কোনো স্থায়ী প্রতিনিধিত্ব পায়নি। ইরানের সাম্প্রতিক সংঘাত সম্ভবত মধ্যপ্রাচ্যেও ঠিক একই ধরনের কাঠামোগত বৈপরীত্যকে সামনে নিয়ে এসেছে।
গত কয়েক দশক ধরে ওয়াশিংটন ও ইউরোপের একাংশের নীতিনির্ধারকদের মধ্যে একটি প্রধান অনুমান ছিল যে, নিষেধাজ্ঞা, কূটনৈতিক বিচ্ছিন্নতা, গোপন অভিযান বা সীমিত সামরিক চাপের মাধ্যমে ইরানকে একসময় কৌশলগতভাবে আত্মসমর্পণ করতে বাধ্য করা যাবে। কিন্তু এই যুদ্ধ এক অত্যন্ত অস্বস্তিকর ফলাফলের জন্ম দিয়েছে। ইরান অর্থনৈতিকভাবে ক্ষতিগ্রস্ত এবং সামরিকভাবে চাপে পড়লেও, একই সাথে তারা বৈশ্বিক নিরাপত্তা ও স্থিতিশীলতার আলোচনার একদম কেন্দ্রবিন্দুতে চলে এসেছে।
ফলে সমস্যাটি এখন আর কেবল ইরানের পারমাণবিক কর্মসূচির মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই, আসল সমস্যা হলো বর্তমান আন্তর্জাতিক কাঠামোতে এমন কোনো অর্থপূর্ণ পথ বা মেকানিজম নেই যার মাধ্যমে একটি উদীয়মান আঞ্চলিক শক্তিকে বৈশ্বিক ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করা যায়, যে শক্তি ইতিমধ্যেই অঞ্চলে তার অপরিবর্তনীয় প্রভাব প্রমাণ করে ফেলেছে। এই কারণেই ইরানের অভ্যন্তরে ইউরেনিয়াম সমৃদ্ধকরণের বিষয়টিকে নিছক পারমাণবিক অস্ত্র তৈরির উচ্চাকাঙ্ক্ষা হিসেবে দেখা হয় না, বরং এটিকে একটি স্থায়ী বাহ্যিক সামরিক হুমকির মুখে নিজেদের সার্বভৌমত্ব ও অস্তিত্ব রক্ষার অপরিহার্য হাতিয়ার বা ‘ডিটারেন্স আর্কিটেকচার’ হিসেবে বিবেচনা করা হচ্ছে।
এই কৌশলগত দৃষ্টিভঙ্গি থেকে দেখলে, কোনো স্থায়ী কাঠামোগত নিরাপত্তা গ্যারান্টি বা নিশ্চয়তা ছাড়া এই সমৃদ্ধ ইউরেনিয়াম সমর্পণ করা ইরানের নেতাদের কাছে সম্পূর্ণ অযৌক্তিক মনে হয়। তারা কেবল অর্থনৈতিক নিষেধাজ্ঞাই দেখছে না, বরং পশ্চিমা ও ইসরায়েলি রাজনৈতিক মহলে প্রতিনিয়ত চলা তাদের বিজ্ঞানীদের হত্যাকাণ্ড, সাইবার হামলা, সামরিক স্ট্রাইক এবং শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রকাশ্য আলোচনাকেও খুব কাছ থেকে পর্যবেক্ষণ করছে।
এই পরিস্থিতিতে তাদের কাছে এই প্রতিরোধ ক্ষমতা টিকিয়ে রাখাটাই অস্তিত্বের প্রশ্ন হয়ে দাঁড়িয়েছে। আর এই কারণেই বর্তমান আলোচনা বা কূটনীতি একটি অন্তহীন ফাঁদে আটকে গেছে। ওয়াশিংটন একে দেখছে কেবল একটি কারিগরি বা পারমাণবিক বিস্তারের সমস্যা হিসেবে, অথচ তেহরান একে দেখছে তাদের সার্বভৌমত্ব, টিকে থাকা এবং দীর্ঘমেয়াদি নিরাপত্তার অবিচ্ছেদ্য অংশ হিসেবে। ফলে কোনো পক্ষই এখন আর সেন্ট্রিফিউজ নিয়ে আলোচনা করছে না, তারা মূলত আলোচনা করছে মধ্যপ্রাচ্যের ভবিষ্যৎ ক্ষমতার ভারসাম্য কার নিয়ন্ত্রণে থাকবে তা নিয়ে।
আধুনিক ইতিহাসের দিকে তাকালে দেখা যায় যে, যেসব রাজনৈতিক ব্যবস্থা উদীয়মান ও প্রভাবশালী নতুন শক্তিগুলোকে নিজেদের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করতে বা জায়গা দিতে ব্যর্থ হয়েছে, তারা শেষ পর্যন্ত চরম অস্থিতিশীলতা, সংকট অথবা যুদ্ধের মুখোমুখি হয়েছে। আধুনিক পশ্চিমা রাজনৈতিক দর্শনের ভিত্তিও কিন্তু এই নীতিকে কেন্দ্র করেই গড়ে উঠেছিল। জন লক যুক্তি দিয়েছিলেন যে, স্থায়ী সংঘাতের মাধ্যমে নয় বরং একটি পারস্পরিক স্বীকৃত রাজনৈতিক চুক্তির মাধ্যমেই কেবল দীর্ঘস্থায়ী শান্তি প্রতিষ্ঠা সম্ভব।
এমনকি থমাস জেফারসন, বেঞ্জামিন ফ্র্যাঙ্কলিন এবং জর্জ ওয়াশিংটনের মতো আমেরিকার প্রতিষ্ঠাতা প্রজন্মও একটি সুনির্দিষ্ট সাংবিধানিক কাঠামো তৈরি করতে চেয়েছিলেন। কারণ তারা বিশ্বাস করতেন যে, অনিয়ন্ত্রিত সংঘাত শেষ পর্যন্ত যেকোনো রাজনৈতিক শৃঙ্খলাকে ধ্বংস করে দেয়। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর বিজয়ী পরাশক্তিগুলোও একই কারণে একটি নতুন আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা তৈরি করেছিল। যাতে প্রাতিষ্ঠানিক একীকরণ ও ভারসাম্যের মাধ্যমে পরাশক্তিগুলোর অন্তহীন যুদ্ধের চক্রকে রোধ করা যায়। কিন্তু আজকের দিনে এসে সেই কাঠামোটি একবিংশ শতাব্দীর প্রকৃত ক্ষমতার বণ্টনকে ধারণ করতে সম্পূর্ণ অক্ষম বলে মনে হচ্ছে।
ইরানকে ঘিরে তৈরি হওয়া এই সংকট তাই কেবল একটি নির্দিষ্ট ইসলামী প্রজাতন্ত্রের সংকটের চেয়েও বড় কিছুর ইঙ্গিত দেয়। এটি আসলে অ-পশ্চিমা প্রভাবশালী শক্তিগুলোকে স্থায়ী কন্টেইনমেন্ট বা অবদমন, নিষেধাজ্ঞা, সামরিক চাপ এবং পুনরাবৃত্তিমূলক সংঘাতের অবলম্বন ছাড়া আন্তর্জাতিক ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত করার ক্ষেত্রে যুদ্ধোত্তর পশ্চিমা বিশ্বব্যবস্থার ক্রমবর্ধমান অক্ষমতাকেই প্রতিফলিত করে।
বিড়ম্বনা এটাই যে, ইরান আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত কাঠামো থেকে যত বেশি বিচ্ছিন্ন ও বিবর্জিত থাকবে, তাদের জন্য এই ধরনের অপ্রচলিত বা অপ্রতিসম সামরিক সক্ষমতা, আঞ্চলিক উত্তেজনা এবং বৈশ্বিক জ্বালানি প্রবাহে কৌশলগত বিঘ্ন ঘটানোর মতো লিভারেজগুলো তত বেশি মূল্যবান ও কৌশলগতভাবে অপরিহার্য হয়ে উঠবে। যতদিন ইরান স্বীকৃত বৈশ্বিক ক্ষমতার কাঠামোর বাইরে থাকবে, ততদিন তাদের আত্মরক্ষামূলক প্রতিরোধ ব্যবস্থাও সেই কাঠামোর বাইরে এবং নিজস্ব নিয়মেই বিকশিত হতে থাকবে।
এই কারণেই সাম্প্রতিক আঞ্চলিক ঘটনাপ্রবাহ অত্যন্ত গুরুত্ব বহন করে। সৌদি আরব সমর্থিত একটি আঞ্চলিক অনাক্রমণ বা অহিংস চুক্তির প্রস্তাব–এটি শেষ পর্যন্ত সফল হোক বা না হোক–তা ইঙ্গিত দেয় যে মুসলিম বিশ্বের একাংশ ইতিমধ্যেই একটি ভিন্ন কৌশলগত যুক্তির দিকে ধাবিত হচ্ছে। দীর্ঘ বছর ধরে উপসাগরীয় দেশগুলো যেখানে ইরানকে একঘরে করার দিকে মনোনিবেশ করেছিল, আজ সেখানে সহাবস্থান, উত্তেজনা হ্রাস এবং আঞ্চলিক ভারসাম্যের বিষয়ে আলোচনা হচ্ছে।
এই পরিবর্তনটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ কারণ এটি দেখায় যে ইরানের ঐতিহ্যবাহী প্রতিদ্বন্দ্বীরাও এখন বুঝতে পেরেছে যে স্থায়ী সংঘাতের পথটি দীর্ঘমেয়াদে টেকসই নয়। একই সাথে, চীন এবং রাশিয়া আন্তর্জাতিক মঞ্চে ইরানের কাঠামোগত বৈধতা বৃদ্ধির যেকোনো পদক্ষেপকে ইতিবাচকভাবেই দেখবে, কারণ বর্তমান নিরাপত্তা পরিষদের বিন্যাসে পশ্চিমা ব্লক তিনটি স্থায়ী আসন (যুক্তরাষ্ট্র, ব্রিটেন ও ফ্রান্স) নিয়ে আধিপত্য বিস্তার করে আছে, যেখানে চীন ও রাশিয়া সেই কাঠামোর মধ্যে তুলনামূলকভাবে একা।
সুতরাং, মূল আলোচনাটি এখন আর কেবল ইরানের সমৃদ্ধ ইউরেনিয়াম থাকা বা না থাকার মধ্যে সীমাবদ্ধ নেই। আসল প্রশ্ন হলো, বিশ্ব ব্যবস্থা কি দীর্ঘমেয়াদি স্থিতিশীলতার আশা রেখে উদীয়মান আঞ্চলিক শক্তিগুলোকে কেবল বর্জন এবং একঘরে করে রাখার নীতির মাধ্যমে পরিচালনা করা চালিয়ে যেতে পারবে? সাম্প্রতিক ঘটনাগুলো ইতিমধ্যেই সেই বর্জন নীতির সীমাবদ্ধতা উন্মোচন করেছে।
যুক্তরাষ্ট্র নিরাপত্তা পরিষদের স্পষ্ট ম্যান্ডেট ছাড়াই ইরানের ওপর সামরিক হামলা চালিয়েছে, আবার অন্যদিকে যে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা একসময় পরমাণু চুক্তিকে অনুমোদন দিয়েছিল, তারাই পরবর্তীতে এর অন্যতম প্রধান স্বাক্ষরকারী দেশকে একতরফাভাবে চুক্তি থেকে প্রত্যাহার করে নিতে দেখেছে। এই ধরনের কাঠামোগত বৈপরীত্য গ্লোবাল সাউথের একটি বড় অংশে আন্তর্জাতিক প্রতিষ্ঠানগুলোর বৈধতা ও গ্রহণযোগ্যতাকে মারাত্মকভাবে দুর্বল করে দিয়েছে। পশ্চিমা সরকারগুলো এটি স্বীকার করতে চাক বা না চাক, বিশ্ব ইতিমধ্যেই একটি নতুন ভূ-রাজনৈতিক যুগে প্রবেশ করছে।
চীন ও রাশিয়ার ক্রমবর্ধমান কৌশলগত বন্ধুত্ব থেকে শুরু করে বিকল্প আঞ্চলিক কাঠামোর উত্থান এবং ইরানের মতো শক্তিগুলোর ক্রমবর্ধমান আগ্রাসী মনোভাব–সবই ইঙ্গিত দেয় যে আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা ধীরে ধীরে স্নায়ুযুদ্ধ-পরবর্তী একমেরুকেন্দ্রিক বা ইউনিপোলার ধারণা থেকে দূরে সরে যাচ্ছে।
প্রশ্ন এখন এটাই যে, এই রূপান্তরটি কি রাজনৈতিক সংস্কার, অভিযোজন এবং অন্তর্ভুক্তির মাধ্যমে শান্তিপূর্ণভাবে ঘটবে, নাকি এটি অন্তহীন সামরিক উত্তেজনা, অর্থনৈতিক বিপর্যয় এবং পুনরাবৃত্তিমূলক সংকটের মধ্য দিয়ে উন্মোচিত হতে থাকবে। এর মানে এই নয় যে ইরান কালকেই জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদের স্থায়ী আসন পেয়ে যাবে, কারণ এমন রূপান্তরের জন্য একটি ঐতিহাসিক পুনর্গঠনের প্রয়োজন যা সহজে ঘটবে না।
কিন্তু এই আলোচনাটি শুরু হওয়াটাই এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়; কারণ বছরের মধ্যে এই প্রথম কোনো সংঘাত নীতিনির্ধারকদের এমন একটি প্রশ্নের মুখোমুখি হতে বাধ্য করছে যা একসময় ভাবাই যেত না–একবিংশ শতাব্দীর প্রকৃত ক্ষমতার ভারসাম্যের সাথে খাপ খাইয়ে নিতে অস্বীকার করে ১৯৪৫ সালের যুদ্ধোত্তর বিশ্বব্যবস্থা কি আদৌ বেশিদিন সচল থাকতে পারবে? এর উত্তর দিন দিন অনিশ্চিত হয়ে পড়ছে, এবং আন্তর্জাতিক ব্যবস্থা যদি উদীয়মান শক্তিগুলোকে কেবল দমন করার পরিবর্তে রাজনৈতিকভাবে অন্তর্ভুক্ত করার পথ খুঁজে না পায়, তবে বিশ্ব হয়তো আবিষ্কার করবে যে এই অন্তহীন বিপজ্জনক খেলাই পৃথিবীর নতুন স্বাভাবিক নিয়ম হয়ে দাঁড়িয়েছে।