নেতানিয়াহু যুদ্ধ শুরুতে দক্ষ, কিন্তু শেষ করার ক্ষমতা নেই

সব যুদ্ধ এক রকম হয় না। মূলত প্রতিকূল একটি অঞ্চলে একটি ছোট গণতান্ত্রিক দেশ হিসেবে ৭৮ বছর টিকে থাকার একটি কারণ হলো ইসরায়েলের নেতারা দীর্ঘদিন ধরে এই সত্যটি উপলব্ধি করেছিলেন। দ্য ইকোনমিস্টের সম্পাদকীয় বিশ্লেষণ অনুযায়ী, তারা দেখেছিলেন কীভাবে যুদ্ধ প্রতিরোধ থেকে সবচেয়ে বড় লাভ আসে। কিন্তু প্রয়োজনে স্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত ও বাস্তবসম্মত লক্ষ্য নিয়ে দ্রুত লড়াই করতে হয়। সংক্ষিপ্ত সংঘাতগুলো অনেক বেশি মূল্যবান কিছুর ভূমিকা হওয়া উচিত– আর তা হলো একটি সমৃদ্ধ বেসামরিক জীবন। শান্তির সময়ে একটি দেশ সবচেয়ে ভালোভাবে বিকশিত হতে পারে, তার অর্থনৈতিক ও প্রযুক্তিগত শক্তি গড়ে তুলতে পারে। এই কারণে দশকের পর দশক ধরে ইসরায়েলের সামরিক মতবাদ জেনেবুঝে নির্ধারণ করা হয়েছিল যে, যুদ্ধ সীমিত হওয়া উচিত এবং প্রতিরোধ, প্রাথমিক সতর্কতা ও নিষ্পত্তিমূলক পদক্ষেপের ওপর ভিত্তি করে পরিচালিত হওয়া উচিত।

তাই দেখে হতাশ হতে হয় যে ইসরায়েলের বর্তমান নেতারা সেই পদ্ধতি ত্যাগ করেছেন। ইসরায়েলিরা এই সপ্তাহে তাদের স্বাধীনতার বার্ষিকী পালন করার সাথে সাথে তারা আড়াই বছরেরও বেশি সময় ধরে চলমান বিভিন্ন মাত্রার অনেক সংঘাতে জড়িয়ে আছে। ইসরায়েল ডিফেন্স ফোর্স চারটি ফ্রন্টে বিস্তৃত। সেনাবাহিনী গাজা ভূখণ্ড, দক্ষিণ লেবানন ও সিরিয়ায় নিরাপত্তা অঞ্চল দখল করেছে এবং পশ্চিম তীরের ক্রমশ নৃশংস দখলদারিত্বে নিয়োজিত আছে। আমেরিকার সাথে মিলে গত এক বছরের কম সময়ে দুবার ইরানে বিমান হামলার অভিযান পরিচালনা করা হয়েছে। তাদের স্বল্পমেয়াদী অভিযান সাফল্য সত্ত্বেও এই সংঘাতগুলো দীর্ঘায়িত করা কী সুবিধা আনবে তা স্পষ্ট নয়; এবং ব্যয় বাড়ছে।

ইসরায়েলের সমাপ্তিহীন যুদ্ধগুলো তার নিরাপত্তাকেই ক্ষুণ্ণ করছে। ইসরায়েল ২০২৩ সালের ৭ অক্টোবর হামাসের হাতে তার জনগণের হত্যাকাণ্ড এবং পরদিন হিজবুল্লাহর মিসাইল হামলার শক্তিশালী জবাব দেওয়ায় সম্পূর্ণ ন্যায়সংগত ছিল। কিন্তু গাজা ভূখণ্ড ও দক্ষিণ লেবাননে এরপর থেকে যে কৌশল ব্যবহার করা হয়েছে তাতে হাজার হাজার অন্যায্য মৃত্যু হয়েছে এবং তাদের বাড়িঘর থেকে বাস্তুচ্যুত লক্ষ লক্ষ বেসামরিক নাগরিকের কষ্ট অব্যাহত রয়েছে। সেই বছরগুলোর যুদ্ধ সত্ত্বেও ইসরায়েল তার সীমান্তের হুমকি দূর করতে ব্যর্থ হয়েছে। হামাস ও হিজবুল্লাহ উভয়ই দুর্বল হলেও আঁকড়ে আছে।

এই মানবিক ও সামরিক ব্যর্থতাগুলোতে কৌশলগত ব্যর্থতাও যোগ হচ্ছে। ৭ অক্টোবরের ট্রমায় আঘাতপ্রাপ্ত ইসরায়েল মোট নিরাপত্তার গ্যারান্টি দিতে সম্পূর্ণ জয়ের অপ্রাপণীয় লক্ষ্য সন্ধান করেছে। ফলে এটি এমন আরও সীমিত উদ্দেশ্য প্রত্যাখ্যান করেছে যেগুলো অর্জনযোগ্য ছিল এবং যা প্রতিরোধ পুনঃপ্রতিষ্ঠা করতে পারত এবং আরও স্থায়ী সমঝোতা গড়ার পন্থা শুরু করতে পারত। ইকোনমিস্টের বিশ্লেষণে বলা হয়েছে, ইসরায়েল গাজায় হামাসকে ফিলিস্তিনি কর্তৃপক্ষ দিয়ে প্রতিস্থাপনের বাইডেন প্রশাসনের প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছে। লেবাননের সরকারকে হিজবুল্লাহর ক্ষমতা সীমিত করতে সাহায্য করার পরিবর্তে তাকে আরেকটি যুদ্ধে ডুবিয়ে দিয়েছে। সিরিয়ায় নতুন সরকারের সাথে নিরাপত্তা চুক্তিতে পৌঁছানোর সুযোগ নষ্ট করছে। এবং ইসরায়েলের আমেরিকা ও ইরানের মধ্যে চলমান আলোচনায় কোনো প্রভাব আছে কি না তা অস্পষ্ট।

ইসরায়েলের সমর্থকরা সঠিকভাবে যুক্তি দেন যে মধ্যপ্রাচ্যে কোনো সহজ কূটনৈতিক সমাধান নেই এবং ইহুদি রাষ্ট্র চিরন্তন সতর্ক থাকার অধিকার অর্জন করেছে। কিন্তু ইসরায়েলের অপ্রতিরোধ্য সামরিক শ্রেষ্ঠত্ব নিজেই কোনো সমাধান নয়। একটি পরিণতি হলো যে গণতন্ত্রগুলিতে, বিশেষ করে ইউরোপ ও আমেরিকায়, একসময় ইসরায়েলের প্রতি সহানুভূতিশীল মানুষেরা ক্রমশ বৈরি হয়ে উঠছেন।

এটি মূলত প্রধানমন্ত্রী বেনিয়ামিন নেতানিয়াহুর কাজ। তার পূর্বসূরিদের মতো তিনি একসময় যুদ্ধ করতে দ্বিধান্বিত ছিলেন। আজ, সম্ভবত ৭ অক্টোবরের আগে তার ব্যর্থতার কারণে দায়বদ্ধতা এড়াতে উদ্বিগ্ন, তিনি মধ্যপ্রাচ্যের মানচিত্র পরিবর্তনের আশায় বারবার সংঘাত বৃদ্ধির দিকে চালিত হচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে। ইসরায়েলের জেনারেলরা, যারা একসময় অতিমহাত্বাকাঙ্ক্ষী প্রধানমন্ত্রীদের লাগাম টেনে ধরতে পারতেন, তারা কথা বলতে দ্বিধাগ্রস্ত হয়ে পড়েছেন।

অক্টোবরের শেষে নির্বাচন অনুষ্ঠিত হওয়ার কথা। এটি কি নতুন কৌশল আনতে পারে? প্রচারণা ইসরায়েলিদের এত অনেক ফ্রন্টে যুদ্ধ করা জ্ঞানসম্মত কি না তা নিয়ে বিতর্ক করার সুযোগ দেবে। তবুও অনেকে ২০২৩ সালের হত্যাকাণ্ডের পর নিরাপদ বোধ করছেন না এবং তাদের নেতাদের কাছ থেকে মধ্যপন্থী বার্তা শুনতে প্রস্তুত নন। ভোটার ও রাজনৈতিক প্রতিপক্ষরা নেতানিয়াহুর মুখোমুখি হতে ভয় পাচ্ছেন না। তারা প্রায়ই আক্রমণাত্মকভাবে তাকে সাংবিধানিক বিষয়, দুর্নীতি এবং অতি-ধার্মিক স্বার্থের প্রতি তার জোটের দাসত্ব নিয়ে প্রশ্ন করেন। কিন্তু কেউ ইসরায়েলের কতক্ষণ বা কতটা নিষ্ঠুরভাবে তার অনেক যুদ্ধ লড়তে হবে তা জিজ্ঞাসা করতে প্রস্তুত বলে মনে হচ্ছে না।

প্রধান বিরোধী ব্যক্তিত্বরা কোনো বাধ্যকারী বিকল্প প্রস্তাব করছেন না, তারা তাদের সমালোচনা কীভাবে সামরিক অভিযান পরিচালিত হচ্ছে তার মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখতে পছন্দ করছেন। ইকোনমিস্টের মূল্যায়ন হলো ইসরায়েলের রাজনীতিবিদরা তাদের জনগণকে হতাশ করছেন। ভোটারদের কঠিন সত্য শুনতে হবে। ইসরায়েলের প্রতিষ্ঠাতা প্রজন্ম উপলব্ধি করেছিল যে যুদ্ধের সীমা থাকতে হবে। ৭ অক্টোবরের ভয়াবহতার পরেও, ইসরায়েলিদের স্বীকার করতে হবে যে সেই সীমাগুলো এখনো বিদ্যমান।

দ্য ইকোনমিস্টের এই সম্পাদকীয় বিশ্লেষণ একটি গভীর প্রশ্নকে সামনে নিয়ে আসে যা শুধু ইসরায়েলের জন্য নয়, মধ্যপ্রাচ্যের সামগ্রিক ভবিষ্যতের জন্যও প্রাসঙ্গিক। একটি রাষ্ট্র যে কৌশলগত নীতিতে দশকের পর দশক সফলভাবে টিকে থেকেছে, সেই নীতি থেকে বিচ্যুত হওয়া কি শেষ পর্যন্ত সেই রাষ্ট্রকেই দুর্বল করে দেয়? ইসরায়েলের ৭৮ বছরের অভিজ্ঞতা বলে, হ্যাঁ, যুদ্ধের সীমা সংজ্ঞায়িত করার মধ্যেই দেশটির শক্তি নিহিত ছিল। সেই সীমাকে অস্বীকার করে চিরস্থায়ী যুদ্ধের পথে হাঁটা কেবল শত্রুদের নয়, নিজের অর্থনীতি, সামরিক মজুদ, আন্তর্জাতিক সমর্থন ও জনগণের মনোবলকেও ক্ষয় করে। নেতানিয়াহুর বর্তমান পথ সেই বিপদের দিকেই নির্দেশ করছে।